关于自由和规则（上）
作者：WeeWitch
关于
要透彻地理解是建立在自由的基础上这一原理，让我们首先理解什么是自由。
自由这个字眼，在英语里其实是两个字，一个是freedom，一个是liberty，它们的词义有很大的区别。Freedom比较具体，指的是身体的自由，不受拘束限制，行动、选择方面不受他人控制。Liberty则比较抽象，在Webster辞典里，它的定义是“脱离了控制、干扰、债务、限制和阻碍等条件的freedom；行为、思想、言谈等方面的自由选择。”在其他定义里，liberties也是法律上规定的各种具体的自由。耸立在纽约港的自由女神像，叫做Statue of Liberty。100多年前，中国的改革先锋严复先生在翻译西方著作时，曾经使用了不用的译文，freedom为“自由”，liberty为“自繇”，但是后代的翻译没有继承下来，而是统统翻译成“自由”，这多多少少造成了中国人对西方自由概念的片面理解。
我个人的理解，freedom是一种比较基本的自由，是指身体不受拘束限制，是行动的自由。Liberty则是更高层的自由，是指思想、意识、人格等方面的自由，我更愿意把它翻译为“自主”。人只有在获得完全的freedom之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是liberty。我认为在儿童成长过程中，“自由”的状态分为三个阶段：
首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、触摸、探索、游玩等方面的自由，即freedom。有了这样最基本的自由，儿童才能够独立——他的精神、人格和意志，都是独立的，也随之产生独立的思维，自由的思维，这就是liberty。在完全获得这样的独立自主之后，儿童的freedom上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。
简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。
说了半天自由，纪律在什么地方？就在这自由里边：一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。自由派生的，就是这种极其沉重而严峻的责任感。他能不自觉遵守纪律吗？
当然不能忘了说说规矩
看见我洋洋洒洒地讲了这么大半天的“给孩子自由”，你可能有些误会，以为我们家什么都依着孩子，不约束不管教，其实不是的。Sam绝对不是上文所讲的那个小黄毛，他活泼好动、坚强独立，就象所有的三岁幼儿一样，他有调皮捣蛋的时候，有欺负别人的时候，有发脾气哭闹的时候，却从来没有赖在地上撒泼打滚儿蛮横霸道不讲理的时候。
我们说，给孩子自由，并非意味着撒手不管。我们要对孩子的安全负责任、要让孩子学会对自己的安全负责任，就要规划出自由的界限。没有人是一座孤岛，我们都生活在群体之中，是社会的一员，我们的孩子必须学会尊重他人，学会和其他人和平相处。因而我们做父母的，也要给孩子的行为进行规范。
有人说，西方人遵守纪律，是因为他们的法律非常健全非常细致，违犯任何一条都会受到处罚。的确是这样。但是他们那些细致入微的法律条款，也是长期从生活中总结出来的规则，写成条文，便于大家共同遵守。遵守法律的目的不是约束自己，而是维护所有人的自由，保障所有人的利益。
一次和一位邻居小林聊天，她是刚从海外归来定居的妈妈，有两个女儿。她感慨道，“我发现中国的家长是：该立规矩的地方不立规矩，不该立规矩的地方却拼命限制孩子。比如吃饭，我们家的规矩是，吃饭就在餐桌上好好吃，下了餐桌就没饭吃了。可是这里的家长却不给孩子立这样的规矩，而是端着饭碗到处追着孩子喂，怨不得这么多孩子不好好吃饭，都是家长惯的坏毛病。”
在吃饭方面，我们家的家规和小林家的一模一样：到了开饭的时间，大家都规规矩矩坐在餐桌上老老实实地吃，并且要求不可以大声咀嚼，尽量不要洒很多饭粒汤水出来，食品和餐具都不是玩具，不可以敲打玩耍。吃饱了或者不想吃了，就离开。对大人，不劝饭；对孩子，则坚决不追着喂。除了餐厅和客厅，其他房间（卧室、书房、儿童室、卫生间）一律不可以吃东西。吃东西时一定要端正地坐着，不能够东倒西歪，更不能躺着吃，以免卡着呛着。
这样的规矩，我们家还有不少。比如，我们规定，Sam不可以在傍晚之前看电视，每次看的时间最好限制在一个小时左右，最多不可以超过两个小时；外出回家、饭前饭后都要洗手；早饭前和睡觉前都要刷牙；早餐前不可以吃甜食；晚上到了一定的时间就关灯睡觉；等等。
我们鼓励Sam自由探索，但是也给他大致地划出一些自由的限度。比如，带电的东西绝对不能碰；不可以玩弄锋利的刀子剪子；不可以未经允许随便翻弄爸爸妈妈（以及他人）的书籍文件和私人用品；玩具弓箭不可以对着人发射；不可以随地乱扔垃圾；掉到地上的食品不可以捡起来吃；等等。家里所有的房间他都可以随意进出，但是炒菜时不能进厨房，爸爸妈妈工作时也不可以随便进入书房干扰。上文描述的水漫金山只出现了两三次，后来再在浴缸里玩水，我们规定不可以把水弄得到处都是，以免渗到楼下，损坏邻居的物品。
外出活动，我们则要求Sam遵守公共秩序，不损坏公物、不揪花扯草、不打扰他人。过马路应该看看两边有没有车，走便道和人行横道，遵守交通规则。立什么规矩、怎样立规矩，是很多家长比较头疼的事情。在讲规矩之前，我们要分清这样两个概念：“需要”(needs) 和“索求”(wants) 或者“冲动” (impulse) 。孩子的需要是必须满足的，孩子的索求和冲动却是应当适可而止、有限度有规矩的。
什么是孩子的需要？很简单，所有的孩子都需要父母的爱，需要父母经常和自己在一起，需要和父母进行情感交流，需要拥抱、需要爱抚。所有的孩子都需要尊重，需要独立，需要按照自身的发展规律，不受压抑地自然成长。孩子会有什么样的索求和冲动？买玩具、吃零食、看电视、不睡觉、弄乱物品、攻击他人、强抢玩具，等等。
有些时候，孩子会通过索求来表达他对爱的需要，这就要求家长具备一定的智慧，来分辨什么是必须满足的需要，什么是应该规范甚至拒绝的索求。父母要时刻注意分辨孩子要爱的信号并且一定马上满足。一般来说，物质上贪得无厌的孩子都是因为精神和情感方面有缺失（这条原则也适用于成年人）。反过来说，精神上得到满足的孩子，就不会在物质方面有过多的索求。比如，吃手是婴儿成长过程中的需要，家长应该在注意卫生的前提下，让孩子尽情地吃个够，而不应该限制或者“更正”。但是如果一岁半以后的孩子还吃手（或者以前没有吃手的习惯、突然开始吃手），就可能是焦虑的表现了。父母要做的，不是从嘴边扒开孩子的手，也不是训斥，而是检视一下孩子的生活，看看是否有给他焦虑的因素。一旦排除这些因素，孩子会自动停止吃手的。
有些家长在限制孩子的行动时，几乎是不假思索、习惯成自然。在说“不”之前，最好想一想，如果让孩子做了这件事，会引起什么“恶果”？如果只是会弄脏衣服鞋袜，那么最好闭上嘴，让孩子玩儿个痛快，待会儿回家再换再洗就是了。玩儿水（无论脏否）玩儿泥土玩儿沙子，是孩子的需要，必须满足；洗衣服是家长的任务，有待完成。
在某育儿杂志上，我曾经看到一期讨论如何敦促孩子午睡，一些父母写来他们千方百计让孩子乖乖就范的“高招”。Sam两岁半左右就坚决不睡午觉了，我们试了几种办法让他入睡，都没见效，也就算了，随他去。不睡午觉，也没有影响他的发育，他只是晚上睡得早一些，总体时间够就行了。
我还看到带孩子去超市购物的讨论。我个人的看法是，超市是公共场所，自有大家应该共同遵守的规则。开架售货，为的是方便顾客，而不是可以由着性儿乱取乱放。把超市当作一种课堂，让孩子亲历亲为认知物品，当然无可厚非。不过我认为，超市其实更是学习规则的良好课堂。可以让孩子看到，大家都需要遵守秩序，排队付款；也需要尊重他人的劳动成果，不可以随意弄乱货物，未经付款的货物更是不应该损坏。孩子弄坏了东西，家长很气派地付钱买下，其实是一种浪费。超市不是儿童培育实验室，工作人员也没有义务接纳容忍随意触摸的小手。开架售货源于西方，在国外，超市要求家长看好自己的孩子，不允许他们随便弄乱弄坏东西。
Sam很小的时候，我们经常带他到附近的家乐福超市购物。因为这种大型购物中心比较拥挤，为安全起见，我们让他坐在购物车上，不让他下来乱跑。他感兴趣的东西，我们取下来给他看，告诉他这是什么，而后整齐地码放回去。确定要买的东西，给他一两样不易损毁的拿着玩儿。长大一些，他喜欢跟着我去专门销售西餐原料的小型超市Jenny Lou’s买东西。我拿一只篮子，他提一只篮子，把他认为我们需要的东西放到自己的篮子里。有时他还真会拿来几样我需要的，大多数时间都是我不要买的。有时他抱着一样东西跑过来，“妈妈，意大利面！”如果我说“咱们不需要”，他会把这样物品归回原位。付款时，他吃着买来的棒棒糖走掉，也不在乎我是否真地买下他篮子里的货物。大概对他来说，挑选的过程比购买的结果更有趣。也有一两样他叮嘱一定要买的，一般都是些小食品，我会为他买下。这家超市的工作人员和我们熟悉，不介意把Sam篮子里的东西归还货架，反正他力气小，挑选的物品十分有限。（转下文）
下一篇：
关于
要透彻地理解是建立在自由的基础上这一原理，让我们首先理解什么是自由。
自由这个字眼，在英语里其实是两个字，一个是freedom，一个是liberty，它们的词义有很大的区别。Freedom比较具体，指的是身体的自由，不受拘束限制，行动、选择方面不受他人控制。Liberty则比较抽象，在Webster辞典里，它的定义是“脱离了控制、干扰、债务、限制和阻碍等条件的freedom；行为、思想、言谈等方面的自由选择。”在其他定义里，liberties也是法律上规定的各种具体的自由。耸立在纽约港的自由女神像，叫做Statue of Liberty。100多年前，中国的改革先锋严复先生在翻译西方著作时，曾经使用了不用的译文，freedom为“自由”，liberty为“自繇”，但是后代的翻译没有继承下来，而是统统翻译成“自由”，这多多少少造成了中国人对西方自由概念的片面理解。
我个人的理解，freedom是一种比较基本的自由，是指身体不受拘束限制，是行动的自由。Liberty则是更高层的自由，是指思想、意识、人格等方面的自由，我更愿意把它翻译为“自主”。人只有在获得完全的freedom之后，也就是行动的自由，才能够达到思维的自由和人格的自主，也就是liberty。我认为在儿童成长过程中，“自由”的状态分为三个阶段：
首先是行动的自由，吃喝拉撒睡、攀爬、触摸、探索、游玩等方面的自由，即freedom。有了这样最基本的自由，儿童才能够独立——他的精神、人格和意志，都是独立的，也随之产生独立的思维，自由的思维，这就是liberty。在完全获得这样的独立自主之后，儿童的freedom上升到更高层次，即行为的自由，自己做决定、做选择，对自己的行为负责任。
简单地说，行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。
说了半天自由，纪律在什么地方？就在这自由里边：一个完全自由的人，首先获得的感觉，不是他能够随心所欲胡作非为，而是他必须为自己的生命和行为负完全的责任，为自己所作所为造成的后果负全部的责任。自由派生的，就是这种极其沉重而严峻的责任感。他能不自觉遵守纪律吗？
当然不能忘了说说规矩
看见我洋洋洒洒地讲了这么大半天的“给孩子自由”，你可能有些误会，以为我们家什么都依着孩子，不约束不管教，其实不是的。Sam绝对不是上文所讲的那个小黄毛，他活泼好动、坚强独立，就象所有的三岁幼儿一样，他有调皮捣蛋的时候，有欺负别人的时候，有发脾气哭闹的时候，却从来没有赖在地上撒泼打滚儿蛮横霸道不讲理的时候。
我们说，给孩子自由，并非意味着撒手不管。我们要对孩子的安全负责任、要让孩子学会对自己的安全负责任，就要规划出自由的界限。没有人是一座孤岛，我们都生活在群体之中，是社会的一员，我们的孩子必须学会尊重他人，学会和其他人和平相处。因而我们做父母的，也要给孩子的行为进行规范。
有人说，西方人遵守纪律，是因为他们的法律非常健全非常细致，违犯任何一条都会受到处罚。的确是这样。但是他们那些细致入微的法律条款，也是长期从生活中总结出来的规则，写成条文，便于大家共同遵守。遵守法律的目的不是约束自己，而是维护所有人的自由，保障所有人的利益。
一次和一位邻居小林聊天，她是刚从海外归来定居的妈妈，有两个女儿。她感慨道，“我发现中国的家长是：该立规矩的地方不立规矩，不该立规矩的地方却拼命限制孩子。比如吃饭，我们家的规矩是，吃饭就在餐桌上好好吃，下了餐桌就没饭吃了。可是这里的家长却不给孩子立这样的规矩，而是端着饭碗到处追着孩子喂，怨不得这么多孩子不好好吃饭，都是家长惯的坏毛病。”
在吃饭方面，我们家的家规和小林家的一模一样：到了开饭的时间，大家都规规矩矩坐在餐桌上老老实实地吃，并且要求不可以大声咀嚼，尽量不要洒很多饭粒汤水出来，食品和餐具都不是玩具，不可以敲打玩耍。吃饱了或者不想吃了，就离开。对大人，不劝饭；对孩子，则坚决不追着喂。除了餐厅和客厅，其他房间（卧室、书房、儿童室、卫生间）一律不可以吃东西。吃东西时一定要端正地坐着，不能够东倒西歪，更不能躺着吃，以免卡着呛着。
这样的规矩，我们家还有不少。比如，我们规定，Sam不可以在傍晚之前看电视，每次看的时间最好限制在一个小时左右，最多不可以超过两个小时；外出回家、饭前饭后都要洗手；早饭前和睡觉前都要刷牙；早餐前不可以吃甜食；晚上到了一定的时间就关灯睡觉；等等。
我们鼓励Sam自由探索，但是也给他大致地划出一些自由的限度。比如，带电的东西绝对不能碰；不可以玩弄锋利的刀子剪子；不可以未经允许随便翻弄爸爸妈妈（以及他人）的书籍文件和私人用品；玩具弓箭不可以对着人发射；不可以随地乱扔垃圾；掉到地上的食品不可以捡起来吃；等等。家里所有的房间他都可以随意进出，但是炒菜时不能进厨房，爸爸妈妈工作时也不可以随便进入书房干扰。上文描述的水漫金山只出现了两三次，后来再在浴缸里玩水，我们规定不可以把水弄得到处都是，以免渗到楼下，损坏邻居的物品。
外出活动，我们则要求Sam遵守公共秩序，不损坏公物、不揪花扯草、不打扰他人。过马路应该看看两边有没有车，走便道和人行横道，遵守交通规则。立什么规矩、怎样立规矩，是很多家长比较头疼的事情。在讲规矩之前，我们要分清这样两个概念：“需要”(needs) 和“索求”(wants) 或者“冲动” (impulse) 。孩子的需要是必须满足的，孩子的索求和冲动却是应当适可而止、有限度有规矩的。
什么是孩子的需要？很简单，所有的孩子都需要父母的爱，需要父母经常和自己在一起，需要和父母进行情感交流，需要拥抱、需要爱抚。所有的孩子都需要尊重，需要独立，需要按照自身的发展规律，不受压抑地自然成长。孩子会有什么样的索求和冲动？买玩具、吃零食、看电视、不睡觉、弄乱物品、攻击他人、强抢玩具，等等。
有些时候，孩子会通过索求来表达他对爱的需要，这就要求家长具备一定的智慧，来分辨什么是必须满足的需要，什么是应该规范甚至拒绝的索求。父母要时刻注意分辨孩子要爱的信号并且一定马上满足。一般来说，物质上贪得无厌的孩子都是因为精神和情感方面有缺失（这条原则也适用于成年人）。反过来说，精神上得到满足的孩子，就不会在物质方面有过多的索求。比如，吃手是婴儿成长过程中的需要，家长应该在注意卫生的前提下，让孩子尽情地吃个够，而不应该限制或者“更正”。但是如果一岁半以后的孩子还吃手（或者以前没有吃手的习惯、突然开始吃手），就可能是焦虑的表现了。父母要做的，不是从嘴边扒开孩子的手，也不是训斥，而是检视一下孩子的生活，看看是否有给他焦虑的因素。一旦排除这些因素，孩子会自动停止吃手的。
有些家长在限制孩子的行动时，几乎是不假思索、习惯成自然。在说“不”之前，最好想一想，如果让孩子做了这件事，会引起什么“恶果”？如果只是会弄脏衣服鞋袜，那么最好闭上嘴，让孩子玩儿个痛快，待会儿回家再换再洗就是了。玩儿水（无论脏否）玩儿泥土玩儿沙子，是孩子的需要，必须满足；洗衣服是家长的任务，有待完成。
在某育儿杂志上，我曾经看到一期讨论如何敦促孩子午睡，一些父母写来他们千方百计让孩子乖乖就范的“高招”。Sam两岁半左右就坚决不睡午觉了，我们试了几种办法让他入睡，都没见效，也就算了，随他去。不睡午觉，也没有影响他的发育，他只是晚上睡得早一些，总体时间够就行了。
我还看到带孩子去超市购物的讨论。我个人的看法是，超市是公共场所，自有大家应该共同遵守的规则。开架售货，为的是方便顾客，而不是可以由着性儿乱取乱放。把超市当作一种课堂，让孩子亲历亲为认知物品，当然无可厚非。不过我认为，超市其实更是学习规则的良好课堂。可以让孩子看到，大家都需要遵守秩序，排队付款；也需要尊重他人的劳动成果，不可以随意弄乱货物，未经付款的货物更是不应该损坏。孩子弄坏了东西，家长很气派地付钱买下，其实是一种浪费。超市不是儿童培育实验室，工作人员也没有义务接纳容忍随意触摸的小手。开架售货源于西方，在国外，超市要求家长看好自己的孩子，不允许他们随便弄乱弄坏东西。
Sam很小的时候，我们经常带他到附近的家乐福超市购物。因为这种大型购物中心比较拥挤，为安全起见，我们让他坐在购物车上，不让他下来乱跑。他感兴趣的东西，我们取下来给他看，告诉他这是什么，而后整齐地码放回去。确定要买的东西，给他一两样不易损毁的拿着玩儿。长大一些，他喜欢跟着我去专门销售西餐原料的小型超市Jenny Lou’s买东西。我拿一只篮子，他提一只篮子，把他认为我们需要的东西放到自己的篮子里。有时他还真会拿来几样我需要的，大多数时间都是我不要买的。有时他抱着一样东西跑过来，“妈妈，意大利面！”如果我说“咱们不需要”，他会把这样物品归回原位。付款时，他吃着买来的棒棒糖走掉，也不在乎我是否真地买下他篮子里的货物。大概对他来说，挑选的过程比购买的结果更有趣。也有一两样他叮嘱一定要买的，一般都是些小食品，我会为他买下。这家超市的工作人员和我们熟悉，不介意把Sam篮子里的东西归还货架，反正他力气小，挑选的物品十分有限。（转下文）
下一篇：