别像律师那样思考：有些风险是值得冒的
放养孩子 第五诫
别像律师那样思考：
有些风险是值得冒的
一次“密不透风”的露营活动
每一年，我儿子所在的小学都会组织五年级的学生在附近的自然保护区露营。校方每次都提前几个星期召开家长会，告诉家长们孩子参与的是什么样的活动，需要携带哪些装备和物品。
“……雨衣，遮阳帽，水壶，驱虫剂……”校长助理加里照着列表念道。这份列表相当长，他已经念了一段时间，“……防晒霜，手电，杀菌湿巾……”
“我知道你已经通过了心肺复苏术的资格认证。”他念完后，一位母亲举起了手，“但是其他教师还有通过这一认证的吗？”
另一位母亲也举起了手：“孩子有必要两次徒步都参加吗？”
一位父亲问：“有紧急联系电话吗？”
加里对三个问题的回答都是“有”，然而不得不在追问下承认，所谓“紧急联系电话”其实只是保护区管理部门办公室的电话。这让那位发问的父亲非常不满，他认为所有参与组织活动的教师都应该携带手机，随时保持开机状态。另一位家长又问最近的急诊室有多远。加里终于把话题转回旅程的内容上，宣布了整个活动中最激动人心的部分：“宿营的那个晚上，我们将为孩子们举办篝火晚会！”
所有家长的眉毛一下子竖了起来。
“当然，我向各位保证，孩子们与火堆之间的距离不会小于8米。”加里急忙补充道。
家长们仍然满脸怀疑。
“除此之外，孩子们的座位和篝火之间还会摆上一排长凳作为阻隔。”加里又说。
他几近讨好似的微笑着，直到家长们的怀疑神色消失。此时此刻，一定有不少父母心中想的是自己的孩子不慎掉进火堆的惨状。加里迅速把话题转移到晚会的食谱方面，他很明智地没有提及任何烧烤类食品。
这就是我们身处的时代。只要孩子们离开家与学校的两点一线之外，父母们就会立刻想到“有可能会发生哪些可怕的事”，之后是“如果发生了这样的事，我们是否有充足的准备”，再之后是“小心点，不然法庭上见”。难怪像《逆境求生手册》（The Worst-Case Scenario Survival Handbook）这样的书如此畅销。我们这些父母总是在考虑最坏的方面，甚至想到了一旦发生意外（如孩子的舌头被刚烤好的食物烫伤）我们该怎样跟校方打官司。
1-3岁分类
为“以防万一”的思维方式所累
凡事多想一步当然不是什么坏事，并且有些活动的确具有危险性。这就是你每次去玩帆板时都要穿上救生衣、每次跳伞时都要背上伞包、每次骑摩托车时都要戴上头盔的原因。（假如你是我的孩子，正在读这段话，那就记住，永远不准你骑摩托车。听到了吗？永远都不准。）
这二三十年来发生的变化就在于，今天的父母们习惯于把孩子参加的所有活动都想象成是极度危险的活动，即使是那些过去被认为非常简单的事情，例如坐在篝火旁边、打球，甚至还有从学校走路回家。父母们认为，他们必须考虑到可能发生的最坏情况，否则就是不负责任。让我们看看这种态度究竟会产生什么样的结果。
我朋友的丈夫（暂且叫他汉克）过去曾是一名相当有影响力的律师，有了孩子以后就决定辞职了，因为律师的工作需要占用太多的时间。汉克的女儿已经8岁了，在女儿就读的学校，他担任校车安全管理委员。
那么，汉克如何教育乘坐校车的孩子们呢？他每次都提醒孩子们应该注意的安全事项包括什么呢？
“上车后要尽快坐下，扣好安全带，之后不要在座位上乱动。”听起来很有道理，“除此之外，我们还提醒孩子们注意，一定不要扣上背包腰带。”
什么？
“你知道，有的背包上面有腰带，用塑料扣固定。我们要确保孩子们在乘车时没有扣上腰带。”
为什么？
“以防万一。想象一下，假如孩子们下车的时候，司机没有注意，在关门时把哪个孩子的背包夹住了，这时如果腰带处于扣住状态，门外的孩子就没法及时从背包中脱身。这时候如果司机没有意识到这一点，发动了车子，孩子就会在车门外面被拖着，可能要过很久才会被人发现。”
“天哪！”我惊讶地瞪着汉克，“那样的事情发生过吗？”
“据我了解应该是没有。但是……”
以—防—万—一！
之所以这样的思维方式根深蒂固，是因为当你在头脑里想象出孩子被拖在车门外，司机却专注于iPod上的音乐而毫无察觉时，你就会自然而然地觉得，提醒孩子注意避免这样的事情发生是理所当然的。只有这样做，才能消除家长们心里的担忧。
问题在于，这样的可能性实在是太多了。每当我们提醒孩子注意某种危险发生的可能，就会意识到还有好几种危险是我们之前没有想到的。
1-3岁分类
人类天生就具有良好的想象力，而我们这些父母在危险方面的想象力又比其他人还强，这就是我们永远无法停止担忧的原因。我们总能考虑到最糟糕的情况。除此之外，我们的担忧还有另一个来源，也就是所谓的“专家”们—律师、校长和政治家们—都会故意表现出一副极其担心孩子们安危的样子，从而博得我们的好感，也让我们相信这样的担心确实是有必要的。他们的做法进一步加强了“凡事一定要考虑到最糟情况”的气氛。最终结果是，许多人都把“以防万一”当成了最重要的事情，哪怕牺牲自己和孩子的正常生活也在所不惜。
于是，在原本可以快乐玩耍的篝火晚会上，孩子们却只能坐在远离火堆的地方，与其这样，还不如待在家里看无聊的电视剧。与此同时，学校禁止孩子们组织和参加各种活动；公园禁止孩子们在里面玩耍；芝加哥郊区不允许任何人在当地的棒球场上打球，除非他们持有专门的许可证，从而也就把孩子们挡在了门外。
同样是在芝加哥郊区，一所小学的教师们被要求在学年开始时把学生们召集到一起，给他们讲解玩呼啦圈可能带来的危险。孩子们被告知，他们不可以把呼啦圈套在脖子或胳膊上旋转，甚至不能把呼啦圈放在操场上滚动。
我无论怎么努力都想象不到，一个放在地上滚动的塑料圈究竟要怎样才能对人造成伤害。或许会不小心碾死地上的蚂蚁，然而操场这种地方本来就不是蚂蚁该去的，尤其是孩子们课间休息的时候。
就目前人们的认识而言，似乎孩子们同样也不该去操场上。
“大约有40%的学校已经取消了课间休息时间。”美国两党法律改革团体共同利益协会（Common Good）主席菲利普•霍华德声称，“部分原因在于考试压力，校方认为孩子们应该把所有时间都用来准备考试。另一条十分重要的原因在于，孩子们在课间休息时需要专人监护，并且即使这样也不能彻底消除发生事故的可能性，而一旦发生事故，学校需要承担连带责任。”家长的指控会对学校造成沉重打击，而要避免这种打击最简单的方法，就是确保孩子们不会做任何有丝毫危险的事情。例如在操场上滚呼啦圈，以及玩别的游戏。
这就是为什么今天的学校里再也没有我们小时候爬的那种粗绳了。（对我来说，这一点倒是不错，因为我小时候从来都爬不上去。）有些学校取消了手工、舞蹈、体育等课程，大部分学校都取消了躲球游戏。（这一点对我来说倒也无所谓，因为我不喜欢被球击中。但我的孩子们都很怀念这项游戏。）马萨诸塞州阿特尔伯勒市的一所小学甚至把追人游戏也列入了禁止的范畴，因为按照校长的说法，“游戏过程中可能发生意外”。而在英国，尽管“打栗子”游戏（孩子们分别把几枚栗子系在绳子上，试图挥动绳子打碎对方的栗子—一直是学校里的传统项目，但这一游戏也在很多地方被禁止。尽管少数学校仍然允许孩子们玩这项游戏，但前提是他们必须佩戴护目镜。
1-3岁分类
这些学校的做法乍一看似乎非常荒唐，因为不给孩子们课间活动的机会，只会影响课堂气氛。然而，校长们的确有这样做的理由：一旦学校因为安全事故而遭到家长起诉，就有可能面临巨额罚款，甚至导致学校关闭。这一问题是有事实依据的。一份对美国5 000余名小学校长进行的调查显示，其中20%的校长为了避免学校遭到起诉，每周都需要专门花5~10个小时撰写报告，组织会议。你能想象到他们面临的压力吗？他们并没有多少选择，一半的校长都曾经收到过诉讼威胁。所以，再见了，呼啦圈。或许下一项被禁的就该轮到跳绳了—万一孩子被绳子勒死怎么办？
这种对被起诉的恐惧，并不仅仅存在于学校里。让孩子们正常度过童年实在太不容易了，所以绝对不能允许危险的事情发生。康涅狄格州的一座公园还在考虑是否要禁止玩雪橇，儿童棒球联盟已经遭到了一名母亲的起诉，理由是他们没能教好她的儿子，让他在扑球时伤了腿。另一位母亲起诉美国退伍军人协会组织的一支少年棒球队，因为她儿子的眼睛因阳光直射而受伤。还有一位母亲起诉一次垒球联赛的组委会，因为她在观赛时被接球手漏接的球击中了，她认为组委会没有对接球手进行足够的训练。（漏球的接球手正是她的女儿。）
正因为这样的事情接连发生，所以少年体育活动的组织者们变得越来越谨慎，生怕出一点点小事。我敢打赌，就算你的孩子因为某种原因幸运地学会了游泳，他们肯定也从来没学过潜水，因为没有人敢冒着被起诉的危险去教他们。驾校同样不敢接纳还处于学龄期的青少年作为学员。在加利福尼亚，家长们需要签署这样一份免责声明：“我完全理解，我的孩子选择参与的这项活动可能造成严重伤害甚至死亡。”
猜猜“这项活动”是什么？钢琴培训课。
像这样荒唐的事情还有很多。密歇根州诉讼滥用观察组织（Michigan Lawsuit Abuse Watch）的总裁鲍勃•多里戈•琼斯和他手下的人们每年都会整理出所谓的“荒唐标签大集锦”，其中的“获奖项目”包括折叠式婴儿车上的“折叠前请先把婴儿从车中取出”标签、踏板车上的“本产品在使用时会发生移动”标签、熨斗上的“请勿对穿在身上的衣物进行熨烫”标签、除雪机上的“勿在屋顶上使用”标签、生日蜡烛包装盒上的“请勿将液态蜡烛塞入耳孔或身体的其他孔隙”标签等。
生日快……哎哟！
没错，就是这个意思。再举最后一个例子，在用来标记衣料以便剪裁的自动褪色记号笔外面，居然会有“请勿用本品签署支票或法律文件”的标签。
1-3岁分类
一个“凡事都只做最坏打算”的世界
之所以生产商会在这些产品外面附上这些荒唐的标签，当然不是为了获得什么大奖，而是因为它们需要保护自己，避免使用者以各种荒唐的理由提起诉讼，例如：“尊敬的法官大人，我只是想清理一下屋顶上的积雪……”
尽管这样的理由相当荒谬，但却不乏胜诉的例子。正是这一点让霍华德先生非常不满：“如果连这样的案子都能胜诉，就等于是推翻了人们的常识，令人无所适从。”换句话说，如果法庭允许一位母亲因为孩子摔断了腿而指控儿童棒球联盟的教学体制存在缺陷，那儿童棒球联盟就别无选择，只能采取手段避免类似的情况再次发生。这样下去，他们很可能会决定不再举办针对儿童的训练和比赛活动了，尽管这是所有人的损失，却是组织者唯一能够自保的办法。
更糟糕的是，这样的思维方式已经渗透了整个美国社会，也对我们这些父母产生了深远的影响。我们总在思考孩子是否应该参加某些活动，尽管参加这些活动在我们小时候是天经地义的，但总要“以防万一”吧？假如孩子从自行车或是蹦床上摔下来怎么办？假如孩子独自在家的时候不小心被玩具绊倒了怎么办？假如孩子在从校车站走回家的短短几步路上发生意外怎么办？那是我们的责任、学校的责任，还是校车司机的责任？
前面提到的那位父亲汉克，就是把心思用在了这些问题上。尽管他居住的城市非常安全，希拉里担任参议员期间，克林顿一家人就住在那儿，但是全市的学校却规定校车司机不许放孩子下车，除非车站有可信赖的成年人负责把每个孩子接回家。如果没有人接怎么办？那司机就必须开车把孩子送回学校，然后专门负责此事的教师会给孩子的父母打电话，让他们来学校把孩子接回去。
事实上，校车站总是设在离孩子的家很近的地方，孩子自己走路回家并不会有什么问题，这就是学校设置校车的原因。然而今天，父母们连让孩子每天单独步行几分钟回家都不同意，他们觉得那样实在是太危险了。孩子必须要有成年人陪同，不然的话……假如发生意外怎么办？
然而，反过来想想呢？假如我们允许孩子过着和我们小时候一样的生活，自己走路回家，自己在车站等车，又会怎样？绝大多数孩子不会有任何问题，极少数孩子可能会遇上麻烦，这极少数中的极少数有可能会受伤，或是遇上什么其他严重问题，就跟我们小时候的情况一样。
然而，今天的父母们似乎不再能够接受“极少数中的极少数”的意外情况了，原因或许在于，一旦孩子发生了什么意外，法庭很可能会宣判某些人承担责任。学校不愿承担责任，社区不愿承担责任，而我们作为父母，同样也不愿承担责任。所以，我们选择了把躲球游戏、呼啦圈、棒球、雪橇、走路回家、篝火晚会这些事情彻底从孩子的生活中剥离出去，只是为了以防万一。
结果，孩子就只好闷在家里看那些无聊透顶的电视剧了，就算这样也必须要有成年人陪护才行。
1-3岁分类
真实的世界
给孩子一个正常的童年
一位把孩子“放养”的家长写道：
在我的孩子就读的学校，一个孩子的母亲给我和其他孩子的家长群发了邮件，上面写着：“我们应该让学校拆除操场上的双杠。有的双杠刚好跟孩子的个头一样高。仅仅在最近两年，就有3个孩子撞在双杠上，其中一个的伤口还缝了针。这实在是太危险了……”后面全是这样的内容。
我给她回了邮件（顺便给校长抄送了一份）：“学校里有700多个孩子，两年3次的事故发生率绝不算高。如果我们只是为了避免发生事故就把双杠拆除，照这样下去，学校就剩不下什么了。有的孩子个子比较矮，够不着太高的双杠，我自己的孩子就是这样，够不着太高的杠子，比较低的杠子就是为他们准备的，不然他们在操场上就没法像别的孩子一样玩了。”
她给我的回复尽是些“我们一定要团结才能发挥影响”之类的话。但我只是想让她和校长了解到，并不是所有家长的想法都跟她一样，她的反应或许太过了。我不清楚她是否能理解我的意思，但我绝不会让其他家长的神经过敏妨碍我的孩子享受正常的童年。
放养孩子小贴士：
初级阶段：找一处没有经过“安全配置”的学校操场。你或许需要到第三世界国家去找，至少也要到郊区才行。操场上最好有旋转木马、跷跷板、秋千这些在大部分学校已经被全面禁止的设施。让你的孩子在上面尽情玩耍，好好享受一番。你自己也可以荡荡秋千，但如果你不小心掉下来的话，不要对任何人提起诉讼。
中级阶段：试试在一整天的时间里维持“毫无准备”的状态。不要随身携带湿纸巾、酒精棉、创可贴、饮用水和手机，甚至不要带多余的钱。这或许有点极端，但当你体验过这样的一天之后，或许会感到比之前轻松了许多。我们生活的世界并不是危机四伏的，你并不需要总是为最糟糕的情况做好准备。如果你总是像律师那样，凡事都想到最坏的可能，就会形成思维定势，影响你对所有问题的看法。试试摆脱这种思维定势会怎么样。
高级阶段：仔细读读上一页“真实的世界”标题下的内容，尝试采取跟那位家长一样的态度。当你的孩子就读的学校、参加的组织或是常去的公园打算取消某些一直对孩子开放的娱乐设施时，收集相关事故的统计数据，抵制他们的做法，这样做真的很值得。